La Maldición de Malthus, la Maldición del Club de Roma, la Maldición del Naturalista, la Maldición Ecológica.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/29/actualidad/1359487026_928889.html
Seamos serios, hablemos matemáticamente: "La población crece de forma geométrica, mientras los recursos para ella lo hacen de forma aritmética", indudablemente se produce un desfase. 
Sin embargo, en España cuanto más crece "la clase media" (ergo se produce un mayor reparto de recursos para más amplios sectores de la sociedad) decrece la población. Pero la dicha no es plena, pues se invierte la pirámide demográfica: se estrecha la base y se ensancha la cúspide, por lo tanto, nuestro sistema de pensiones se descalabra.
Por partes, ¿Cuántos recursos necesitamos producir para dotar a la población de una calidad de vida adecuada?, ¿Cuántos recursos producimos y no utilizamos, infrautilizamos o simplemente tiramos a la basura en buen estad?, ¿Cuál es la cantidad de población que vive en lo superfluo y cuál es la cantidad de la población que en distintos niveles vivimos con carencias de aseso básicas: alimentación, vivienda, medicina, educación, cultura, etc? Estoy seguro que todo se puede cuantificar. Operativizar nos hace serios. ¿Pero deseamos comparar a palo seco estas realidades?, ¿Por qué no mostramos un diagrama de barras donde esto se compare?
Bien, ahora "la Maldición de Malthus", "la maldición del Club de Roma", "la maldición del Naturalista". Para ser riguroso, les invito a leer el Primer Ensayo sobre la Población de Robert Malthus, aunque en las librerías encontrarán el Segundo Ensayo homónimo. La ventaja del Primero respecto al Segundo es que en aquel el piadoso R. Malthus habla a calzón quitado. Expuesta al comienzo de este texto su tesis primordial, ahora toca presentar su magnífica alegoría: "Imagínese que dios celebra un gran banquete [para aquellos que va a situar a su derecha en el Juicio Final] mientras llegan hasta la mesa masas de pobres pidiendo explicaciones sobre por qué ellos no pueden sentarse en aquella majestuosa mesa", la respuesta es sencilla, al igual que en el Juicio Final, decide el infalible extraterrenal, Dios, y contra la decisión de alguien así no se puede apelar o presentar un recurso, en el cielo no existe el Tribunal Constitucional, solamente se permite pedir clemencia a los intermediarios señalados para tal, por lo tanto, no acuda a Santa Rita con el refrán, "Santa Rita, Rita, Rita, lo que se da no se quita", sino en su condición de patrona de los Imposibles.
Hasta aquí, he sido riguroso. Piensen ahora en repasar algunos pasajes dedicados a reflexionar (criticar) la Teoría de R. Malthus en los Grundisse de ese mentiroso perverso llamado K. Marx.
Paso a ahora a ser quimérico, les propongo reflexionar en un vivir sostenible desde la perspectiva de un ecologismo desarrollado desde el marxismo. Y hago esta precisión porque el ecologismo no es ontológicamente de izquierdas, es mucho más flexible.
  

Serie Crónicas de un bufón en la "Corte de los milagros":

"Europe living a celebration"

(Somos profetas en inglés).

Cuando lo nuevo cansas.

Siempre que se inicia un camino sobre la tierra, que ya es toda geografía, es porque los caminos existentes ya no te llevan a donde deseas. Lxs exploradorxs que comienzan la apertura de la senda tienen una obsesión clara, negar la virtud del resto de las veredas y asumir para sí todos los adjetivos y los sustantivos positivos e incorporan ‘neologismos’ para definir lo que es un camino.

Cuando las expediciones europeas en el reparto colonial alpinista de los ocho miles atacaban las cumbres del Himalaya y el Karakorum siempre ponían a los mejores de sus montañeros, que no senderistas, y a un militar. La razón era obvia, no sólo era una cuestión de aventura, sino de honor patrio. Todas las expediciones se adjetivaban con nuevos términos, utilizaban nuevos materiales, pero el jefe de expedición tenía puño de hierro. Ahora, las expediciones se mueven por promotores privados que desean ver su bandera en la cima o por turistas que le da igual que se quede alguien en una pared, porque lo suyo es una cabeza de león en el salón disecada, llámele foto en la cumbre.

Ahora, como siempre, se lleva el guante de seda en lo nuevo, la cantidad de adjetivos que pueden caber en el campo semántico del buenismo es interminable, más el proyecto envuelto en guante de seda sigue regido por el puño de hierro. Las izquierdas intentamos crear un frente amplio y lo hacemos eligiendo sucesivamente a quienes lo van a organizar y a quienes lo van a dirigir, las asambleas se suceden para elegir horizontales y provisionales equipos directivos. Que espontáneamente aparecen por ciencia infusa…

¿Las asambleas? ¿Por qué no nos cuestionamos cómo funcionan las asambleas? Si yo voy a la asamblea con mi gente organizada y sabiendo que teneos la mayoría más uno, seguro que se acuerda lo que deseo. Llámelo ‘movimiento social y político’ pero las asambleas las ganamos los nuestros. Ahora, eso sí, lo ha decidido una ‘Asamblea’ no se podrá poner en duda. El sacro instrumento democrático donde no se cumple el certis paribus, sino que algunxs vamos con los deberes del dominio hecho, otrxs van con los deberes democráticos, "ésxs no saben de qué va esto", "se quedaron en el buenismo de las izquierdas primigenias", "seudointelectuales de mierda". Además, sabemos aliñar nuestro dominio con caras nuevas a las que sorprendemos sobre la marcha al incluirles en nuestra propuesta.   

¿Y el programa?, eso que Julio Anguita decía que era lo importante, “no se puede discutir”, “falta tiempo”, “ya están las redes sociales para colgar tus enmiendas”, etc.

"enmendar.

(De emendar, infl. por el pref. en-).

1. tr. Arreglar, quitar defectos. U. t. c. prnl.

2. tr. Resarcir, subsanar los daños.

3. tr. Mar. Variar el rumbo o el fondeadero según las necesidades."

(DRAE, XXIIª Edición).

  ¿Y cuándo algo no se puede enmendar? Porque lo que plantea es obvio y tiene carácter expresamente instrumental, y una Asamblea no es un lugar donde se debate lo instrumental, por lo tanto: ¿en qué se la mesa de debate: "debo apretar una tuerca del 6 con una llave del 9 o del 4 por ser original"?

¿Y cuándo no se puede enmendar? Porque no tiene arreglo, porque no cabe sobre ello una discusión como tal, porque es un tópico y un mito detrás de otro, cuestionarlo es una ramplona cuestión de inquina personal, porque en lo impreso no hay argumentos sino opiniones poco fundadas. ¿No hubiera sido más lógico haberlo dicho con tiempo suficiente para que se presentaran textos alternativos? ¿Se sabe lo qué es una tormenta de ideas?, ¿Con suficiente tiempo para que cualquiera aportara su propuesta desde cero?

El frente amplio de las izquierdas si por algo debe comenzar es por aceptar que los adjetivos buenistas, al igual que el nominalismo, no crean una realidad buena ni nueva. Y que la crítica no sólo implica el compromiso con el proyecto de quien critica, sino que hace crecer el proyecto. “Pluralismo” es antitético con univocidad. Sintetizar, es el último paso de la dialéctica, si se alienta una pluralidad de tesis, se podrían debatir una pluralidad de antítesis y desde ellas consensuar unas síntesis. Quien señala la piedra que se debe utilizar para una palanca señala el objetivo que se desea levantar.

Saberse o creerse nuevo no te hace nuevo. Y si te lo crees, lo nuevo cansa. 

Las caras de Granada en el espejo de sus basuras.

Una huelga de basuras muestra la cara de la ciudad tal y como se despierta después de haber pasado una ajetreada noche, despeinada y con legañas. Tal como es, sin aliños, ni cosmética masculina o femenina.

Es un lugar común en las ciencias sociales que observando su basura se puede conocer el comportamiento y el modo de vida de una población. En Granada hemos tenido muestras de sobra en estos días para observarlo.
Nos engañábamos si pensábamos que reciclábamos de forma normalizada, no, no es así, fuera de los contenedores se podían ver bolsas con envases, botellas y basura orgánica, por no hablar, de las cantidades de cartones.

Nuestra basura decía algo más, nuestro consumo es más sencillo, no aparecían electrodomésticos de pequeño tamaño  ni otros productos como complementos del vestir o material escolar en buen estado. La recesión se nota.

Y, finalmente, la cantidad de basura acumulada y su duración en las calles nos ha mostrado el verdadero rostro de la realidad económica, social y política de Granada. Un servicio público, gestionado por una supuesta empresa privada, en cuyo capital es mayoritario el Ayuntamiento, es un asunto que no merece  la mediación de la institución municipal, algo lógico en los Estados Sociales y de Derecho. Por contrario, el sumo Edil llama al ejército para que solucione las cosas. Frente a la basura sólo cabe el uso de las fuerzas armadas. Triste, muy triste.
Y por favor, que nadie haga extrapolaciones facinerosas, ¡Qué hay gente paa too!, y no estoy por dar esas ideas cuando esta democracia anda en paños menos que menores.

Carta enviada al Director de Ideal, 21 de enero de 2013.

DIGÁMOS LA VERDAD:

«Teoría del Estado envuelta para regalo».

Comentario del Artículo de Ramón MARIMON, "La importancia de hacer Estado", El País, (16/o1/2013).
http://elpais.com/elpais/2013/01/10/opinion/1357847235_999114.html.

Se dice que «el marxismo carece de teoría del estado» (Véase por ejemplo N. Bobbio), de ello fue consciente Lenin, según los leninistas, y elaboró una teoría que puso en práctica en la URSS, posteriormente Stalin dio un paso más, creo el «Capitalismo de Estado», ¿Qué decir hoy de China?

Yo estoy de acuerdo con N. Bobbio, «Marx nunca elaboró una teoría del Estado», esto es evidente si hacemos somera lectura de los requisitos que requiere un producto de este tipo. Y si se lee con un poco de atención el Manifiesto, K. Marx conocía los textos de los socialistas pre – marxistas y no deseaba crear un proyecto que estuviera fuera del espacio y del tiempo. Su inversión de Hegel así lo requería por coherencia.

Todo este preámbulo viene al caso, porque yo no tengo una Teoría del Estado positiva, fiel a la dialéctica negativa, no puedo salir del dilema disolvente más allá de la praxis histórica. Si esta asunción de perspectiva débil me inhabilita como crítico desde la democracia radical (no burguesa) de quienes parece que sí la tienen, le invito a no seguir leyendo.

Ramón Marimón me aparenta ser un ejemplo más de lo que hoy es señero: “el Estado democrático burgués (que sí  han estudiado Marx,  Engels y otros marxistas a los que sigo) en esta fase del capitalismo se ha disuelto en su raíz, la esfera ‘política’ existe como parte de un sistema en red que se rige por la lógica del conflicto social global en el que tiene preeminencia lo económico”.

El economista se convierte en el teórico del Estado, director del Max Weber Programme, Primera lección: «El rostro del poder es el rostro de los mercados». Indudablemente una lectura ‘recta’ de la colosal obra de M. Weber nos lleva a:

·  La esfera política es una esfera de gestión. Democracias de gestión.

·  Las Democracias Avanzadas se definen por la Alternancia. Turnismo.

·  Esta era requiere la gestión de las Políticas de Estado, erradicando el debate, es decir, eliminemos el legislativo y dotemos de todo el poder al binomio Ejecutivo – Judicial.

Punto por punto:
En una era de gestión la única racionalidad admisible es la racionalidad instrumental weberiana, quizás con una pátina legitimatoria aportada por la racionalidad dialógica habermasiana, pero ésta debe estar bien amordazada, para que no nos lleve a la inactividad que implica el conflicto.

Estas democracias de gestión tienen dos principios básicos que no romperán nunca el status quo definido como normativo absoluto y a él se someten los agentes políticos con la única intención de mejorarlo, pero no cambiarlo. Se cumple este punto rector por lo que se llama ‘Alternancia’. Quienes estudiamos el largo siglo XIX español tenemos costumbre de establecer comparaciones con el «Turnismo Alfonsino». Pero claro, aquel régimen o sistema se fundaba en el caciquismo, en el amiguismo, en el pucherazo, los cesantes, etc., todos conceptos negativos. Y, además, fue incapaz de canalizar las energías anti – sistema. Por lo tanto, esta comparación es espúrea, la democracia de alternancia ha sido mejorada, la alternancia cumple todas las condiciones anteriores y no se plantea que exista alternativa.
Las democracias legislativas están corrompiendo lo político. La corrupción necesita dos patas: un actor público que desvíe los recursos comunes de los intereses generales hacia intereses particulares, para favorecer a los fines privados que le son propios exclusiva o compartidos con otros particulares. El sujeto privado, el corruptor no es culpable, cumple con sus objetivos, maximizar su beneficio. Sólo el corrompido es el culpable. Otra de las múltiples explicaciones posibles es la lectura elitista: La clase dominante actúa y configura a sus agentes tanto en la esfera privada como en la pública. Sus agentes, sus servidores, circulan dentro de su red. ¿Cuál es la solución? Reconocer el verdadero rostro de las «democracias avanzadas» son o deben de ser democracias de gestión, lo único real, necesario, lógico es la racionalidad de la  empresa privada.

Vivimos en la era de la «Democracia Financiera del Capitalismo Popular», quizás no sirva como propuesta de teoría del Estado, pero sí creo que desde la dialéctica negativa es útil evidenciar los eufemismos, pues la lengua es el soporte de la realidad, de nuestros mapas cognitivos.

¿Qué bien queda no utilizar términos como ‘ideología’ o ‘subconsciente colectivo’ tan rancios, tan marxistas y tan freudianos?