Comentario de: http://elpais.com/elpais/2012/04/28/opinion/1335625075_600230.html


Las flores de antiguos y modernos.

Hemos arrancado las rosas, porque no olían bien, no eran rojas  y carecían de espinas.  Y aunque por las venas del poeta no corría sangre jacobina, sí comprendía y compartía el grito de los jóvenes revolucionarios y marxistas. Don Antonio, el de atuendo ajado.

Los jóvenes de ayer tuvieron que elegir entre individualismo y comunitarismo, entre power economicus y  flower power. El futuro era suyo, ‘debajo de los adoquines estaba la arena de la playa’.

Los jóvenes de hoy, y los que por penurias laborales lo somos eternamente, “los que tenemos el bolsillo anclado en los 18”, volvemos a la tierra para buscar sustento.

Otros los jóvenes con bolsillo sin borla y los menos jóvenes vuelven al terruño por  inseguridad y miedo al cosmos, por inadecuación a la globalización que les plantea demasiadas incertidumbres. Y por incertidumbre y miedo respecto a lo que se alimentan, la era de ‘los alimentos inteligentes’,  viene emponzoñada como la roja manzana de Blancanieves. Es más seguro, para la longevidad, producir tus propios alimentos bajo  supervisión, ¿Más ecológico?
El dilema ‘individualismo vs. comunitarismo’ de los antiguos estaba lleno de confianza de optimismo,  la encrucijada ‘globalización vs. comunitarismo’ viene plagada de incertidumbre y miedos.
Por estética no planten rosas, no planten flores sin espinas, porque sin ella, la dorada, no siento el corazón.     

Carta enviada al Director del Diario Ideal de Granada:

Señor Director del Diario IDEAL de Granada:
Tiempos de delatores.

Usted es joven y no lo recordará, pero enfrente de un lateral del Convento del Carmen, donde está el Ayuntamiento de esta ciudad, en la calle Escudo del Carmen, hubo un cine de sesión continua, el Regio. La sala poco a poco fue perdiendo público e intentaba con pelotazos polémicos recuperar a los espectadores de antaño. En la antepenúltima sesión de la proyección del “Caso Almería”, justo a la misma hora que había Religión en el instituto, yo fui a ver aquella película. A la mañana siguiente supe que el cine había sido incendiado por la ultraderecha esa noche.

La anécdota es insulsa si no pensáramos en otra película censurada en la Transición, la truculenta “El crimen de Cuenca” de Pilar Miró. En ambas aparece un personaje secundario, casi inexistente: “el chivato”, “el delator”. Las dos películas cuentan las acciones de terrorífica tortura y desprecio a la ley por dos errores policiales.

Pero lo importante es que metafóricamente recordaron a lo que a partir el 1 de abril de 1939, tras el bando leído con voz marcial y amenazadora por Fernández de Córdoba  en Radio Nacional de España, sucedió en este país. ‘Los chivatos’, ‘los delatores’ afloraron por  los pueblos y las ciudades de todo el suelo patrio. Con motivos políticos o por los más bajos instintos llevaron a las cárceles y a los paredones a miles de convecinos. Hoy las gentes con piel más clara sufren el mismo castigo por parecer Tuaregs en Mali.

Las propuestas de doña Esperanza Aguirre, del señor  Féliz Puig o del señor Ministro Fernández Díaz, de forma aterciopelada nos retrotraen a esos oscuros días. Ante lo que para ellos es la vuelta de la Edad de las Masas, pues no comprenden que éste es un tiempo de Multitudes, por las marchas del 29 de abril, el 1 de mayo o la celebración del aniversario del 15 – m, el 12 de mayo, nos ‘desposeen’ de nuestros derechos políticos de reunión y manifestación pacífica, mediante la intimidación, para investirnos con el dudoso honor de ser  “delatores”.
Finalmente, si por la celebración de la permanencia del Granada C.F. se producen deterioros del mobiliario público, ¿A quién podremos multar?, ¿Se podrá delatar?
Gracias.

Jesús Ortiz López

Serie de collage "Crónica de un bufón":

"¡Renuncie a ser ciudadano, sea delator!

(Orden público 1)."
[Se lo he robado a 'El que escribe', je, je]
‎"Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,

Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,

Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar."
Martín Miemöler o B. Brecht, da igual).

Marcha de Sacco y Vanzetti.
http://www.youtube.com/watch?v=s-1Gi8ocgmc

¿Quién teme a J. - L. Mélenchon? 

(Reflexiones sobre la Primera Vuelta en las Presidenciales francesas de 2012). 

Leo con avidez todo lo que ha sucedido durante la campaña presidencial en Francia y los resultados electorales, y como siempre me suceden varios interrogantes. Lo de leer a Sócrates (a través de Platón y Jenofonte) no es bueno para salud en estos tiempos inmediatos.  

En lo publicado aparecen dos constantes, la necesidad de todos los medios por establecer equivalencias entre Marie Le Pen y J – L. Mélechon, que por cierto, se parecen como un huevo a una castaña, y que vistos los resultados electorales pescan en caladeros muy diferentes. La similitud entre ambos es la llamada a la indignación, la muestra de que existen amplios sectores de la población, que con mayor o menor elaboración crítica, estamos hasta las narices de lo que sucede, de que los invisibles mercados manden, Le Pen llama a un “Cirujano de Hierro”, erradiquemos la política, y Mélenchon a una VI República, construyamos un nuevo espacio democrático. 

Ahora la cuestión es la Segunda Vuelta, J –L. Mélenchon pide el voto para Holande y M. Le Pen hace mustis por el foro, ante esto J. – L. Mélenchon debería ser alabado por su coherencia, pero no, continua siendo contemplado como una gran amenaza. 

Todo el mundo sigue haciendo llamamientos en contra de los “populismos” nacionalistas. Y hacen equivalentes “Nacionalismo” con “Anti – globalización”, vuelven a poner en el mismo nivel a M. Le Pen y a J. – L. Mélechon, sin hacer referencia a l representante de F. Holande, A. Montebourg.  El populismo en J. – L. Mélenchon no lo veo, seré un estúpido que no ha dedicado parte de su vida investigadora a estudiar el fenómeno populista en España, tanto en la figuras de Joaquín Costa, siguiendo los textos de mi maestro A. Ortí, ni del populismo de V. Blasco Ibáñez, ni el de Alejandro Lerroux de la mano de Álvarez Junco. Soy un neófito en la materia, si hago caso a N. Townson,  A. Lerroux no era un populista, sino un centrista de derechas, al estilo de F. Bayrou, un verdadero hombre de Estado. 

Pongo mis tesis sobre la mesa: 

·         M. Le Pen representa el fascismo remozado, ha superado a su padre, es más moderna y más inteligente. Pero tiene como contrincante a N. Sarkozy, quien rivaliza con ella en fascismo, utilizando éste último  sí, el populismo más burdo. M. Le Pen no es populista, es simplemente fascista. 

·         N. Sarkozy es un populista nato rebosante de gestos, de llamadas a las vísceras. 

·         F. Holande es un buen comunicador, pero un comunicador del Centro de Altos Estudios de París[1], es decir, un Mandarin, (que se salven los protagonistas de la novela de S. de Beauvoir), que ha sido preparado para gobernar, como la vieja capta francesa.   

·         A. Montebourg como el resto de su capta, que no clase, sabe comunicar, sabe gestionar, sabe ejercer el poder y sabe vestirse de oropeles populistas en la medida que lo puede hacer un burócrata educado para gobernar. 

·         J. L. Mélenchon  ha sido el revulsivo de las izquierdas, esas izquierdas que despiertan, que reivindican la política como salida a la ofensiva liberal conservadora, que llama a la resistencia y al ataque. Podría preguntarse cualquiera ¿Quién teme a  J – L. Mélenchon?, ¿Por qué todo el mundo se obsesiona, menos yo, en compararlo con M. Le Pen?, ¿Cuál es el peligro Mélenchon?  ¿Sus mayores culpas son haber evolucionado del troskismo al socialismo y ahora reivindicar éste desde fuera del PSF? 

·         De Los Verdes no puedo hablar, la integración de sus reivindicaciones en la agenda de todos los partidos y la ofensiva liberal - conservadora, llamada por algunos ‘crisis’, los ha borrado del mapa, por otro lado, más que le pese a Dani “el Verde”, “cuyo movimiento no es ni de derechas ni de izquierdas”, es lógico.   

Volvamos a España, ¿Qué hubieran votado los españoles de poder haberlo hecho en las presidenciales francesas? Quizás tiene razón un íntimo amigo, el señor González, este país debe ser disuelto y convertirlo en una colonia. 

Aquí si miramos con un poco de atención, el espacio de M. Le Pen está copado por dos fuerzas políticas, el sector profundamente fascista del Frente Nacional lo capta el Partido Popular, y los ramalazos populistas Unión Progreso y Democracia. 

Todo esto viene a consecuencia de este artículo de El país, hoy 24 de abril de 2012, http://internacional.elpais.com/internacional/2012/04/23/actualidad/1335208919_287463.html, en el que Jordi Varquer  expone como existe preocupación, sobre todo por la Comisión Europea, ante el auge de los “extremismos”. La foto que ilustra el artículo no es la de M. Le Pen, sino la de J. L. Melenchon puño en alto, reconforta verla, la vuelta de la política la simboliza el puño en alto de las izquierdas, a pesar de que esa no sea la intención del diario. A cabalgar y si ladran mejor. 

Los fascismos nacieron como fórmula de responder a la degeneración tecno – corrupta de los movimientos demócrata – liberal – burgueses, al mismo tiempo, las izquierdas se radicalizaban. ¿Sucede ahora lo mismo?, ¿Qué legitimidad tienen el señor Barroso o el señor Almunia para dar lecciones de corrección a todo el mundo?, ¿Qué legitimidad tiene los sumos tecnócratas de la comunidad para imponer la verdad, que solamente ellos poseen?, ¿El purificador botafumeiro situado en Bruxelas es superior a cualquier razonamiento crítico nacido del debate democrático?, ¿Plantear una VI República que recupera la capacidad de los ciudadanos para decidir sobre su presente y su futuro dentro de Europa y dentro de Francia es populismo?, ¿Se puede comparar esta propuesta al fascismo de M. Le Pen?  

Los tecnócratas positivistas no comprendieron nunca la receta de su fundador: sin religión no se puede ejercer el poder.   

[1] Que nadie dude de mis miserias respecto a ese Centro académico, donde pude recalar y por una mala elección renuncie a él. Ahora quizás sería un buen burócrata integrado. 

"Psicología hoy"

Crónica de un Bufón:

"Pataleta del Nene"

Transición a la historia.

(14 de abril 2012)

Crónicas de un Bufón.

¡Viva el sueño! (abril 2012).

Crónicas del bufón.

Lineamientos sobre la gobernabilidad en Andalucía a partir del 25 de marzo de 2012.

Jesús Ortiz López.

9 de abril de 2012.

Segunda Parte.

(Continuación y final).

Prefacio.

“b. Pacto de Legislatura: IU puede propiciar la investidura de un gobierno monocolor del PSOE – A con un programa de mínimos y acuerdos puntuales. (Opción Julio Anguita y «sotto voce de Luis Carlos Rejón»).”

En esta tesitura los actores no se alteraran sustancialmente su estrategia y ni sus tácticas legislativas.

PP:

Reproducirá las opciones señaladas, con una mayor confianza en que los incumplimientos del PSOE –A respecto a lo pactado con IU, traerán nueva y próximas elecciones anticipadas debido a la ruptura del acuerdo.

PSOE –A:

Se sentirá cómodo y más libre para realizar una política continuista, con una IU semi - amordazada.

Realizará concesiones cosméticas a lo pactado con IU, por ejemplo: presidencia de comisiones parlamentarias y de investigación, elección de un senador autonómico, etc.

Antes las continúas reclamaciones de cumplimiento de los acuerdos por parte de IU:

·         Aplazará o retrasará los plazos para su realización.

·         Alegará la imposibilidad debida de al contexto internacional y al bloqueo de las instituciones gobernadas por el PP.

·         O simplemente ridiculizará las propuestas de IU por ser ilusorias.

 IU LV – CA (IU):

Iniciará la legislatura de forma moderada, esperando a que se cumplan algunas de las cuestiones pactadas.

Será un incansable “Pepito Grillo” de la labor del PSOE –A.

Deberá combatir la desidia del PSOE – A y los ataques sobre su colaboracionismo provenientes del PP, del PSOE  - A  y de los sectores más radicales de las izquierdas.

Será acusada de ineficaz por los movimientos sociales.

Consecuencias:

Todos los giros a la izquierda del Gobierno andaluz serán adjudicados como propios del PSOE – A.

El PSOE – A aprovechará las críticas de incumplimiento de lo acordado por parte de IU para rememorar, de nuevo la “Pinza de PP e IU”.

Izquierda Unida sufrirá profundas tensiones internas.

“c. Pacto de Gobernabilidad: Legislatura y Gobierno diferido: Comprendería la alternativa anterior, para después de un tiempo incorporarse con algunas consejerías a un gobierno mixto. (Opción A del PCA).”

 Esta situación sería similar a la anterior. El único actor que alteraría su estrategia sería IU.

Al inicio de la legislatura promovería una batería de medidas de transparencia y democratización institucional, el famoso “Palacio de Cristal”, elaborando en programa de iniciativas parlamentarias de regeneración política. Que será presentado por aquellos miembros de la organización que tenga expectativas de ser integrados en el Gobierno de la Junta.

Este grupo realizará una actuación parlamentaria ‘constructiva’ de perfil bajo en materias económicas, sociales y culturales. Y deferirá sus expectativas de cambio sustancial al momento en el que se incorporen plenamente al gobierno.

Este modelo de actuación concuerda plenamente con el imaginario político clásico de Socialdemócratas (PSOE), Comunistas (PCE) e, incluso, del PP. Los espacios políticos están perfectamente acotados y hegemonizados por esas tres fuerzas, sin permitir que puedan existir otras organizaciones que rivalicen  con ellas o creen nuevos espacios de actividad política. Cualquier discrepancia será abortada por todos conjuntamente, sobre todo en el campo de las izquierdas, para quienes, los Comunistas ortodoxos, únicamente reservan papeles testimoniales.

En esta fórmula de acuerdo el sector de IU que no se integrará en el gobierno realizará una oposición de perfil alto, creándose fricciones dentro de la organización, provocadas en gran medida por las presiones del PSOE – A.

Los movimientos sociales encontrarán en el sector marginado de IU un canal para sus reivindicaciones, aunque mediatizada por la cultura política de sus representantes.

“d. Pacto de Gobierno con control particularizado: Pactar desde el inicio un programa de gobierno entre el PSOE – A e IU, en el que se incluyan las clausulas depositadas ante notario por IU y asunción de poder ejecutivo en áreas concretas en las que cada organización actúa autónomamente. (Opción B del PCA y muy aceptable por el PSOE – A)”.

Aplicable a caso anterior cuando se integren miembros de IU en el gobierno del PSOE – A.

Este Partido diseñaría, siguiendo su tradición de pactos de gobierno en la Junta, las diputaciones y los municipios, una estructura de áreas de gestión diversificadas e independientes, concediendo a sus socios consejerías concretas.

En este caso IU imprimiría su sello e identificador a las parcelas de poder concedidas y en ellas situará a sus cuadros.

La gestión del gobierno sería prácticamente paralela, pactándose una sustancial merma del control y la fiscalidad por los dos grupos parlamentarios sobre las áreas que no les han correspondido.

En el caso del PSOE – A estará vigilante para denunciar en público o sotto voce los casos de corrupción, nepotismo o enchufismo que se realicen en los ámbitos que controle IU.

En el caso de IU LV  -CA la situación será más compleja:

·         Los sectores, cuyas expectativas se vean cumplidas por las materias a ellos encomendadas para su gestión, realizarán una labor parlamentaria de perfil bajo o moderado, haciendo especial hincapié en aspectos de transparencia institucional. Se integraran en numerosas comisiones de seguimiento de los acuerdos.

·         Los sectores excluidos de los del ejecutivo y  la administración realizarán, en contra de la disciplina de grupo, una oposición dura, fiscalizadora.

·         Ambas posiciones mantendrán una dinámica de continúa fricción interna, apoyándose los integrados en la estructura burocráticas de IU y en la fuerza del PCE. Y los disidentes en el apoyo de cuadros intelectuales y técnicos y en los movimientos sociales clásicos e innovadores.

Los giros a la izquierda que en las áreas gestionadas por IU, serán absorbidos como propios de la labor de gobierno del PSOE – A en el marco electoral diluyéndose la presición de la acción de IU para su consecución.

“e. Pacto de Gobierno con control mixto: Pactar desde el inicio un programa de gobierno entre el PSOE – A e IU, en el que se incluyan las clausulas depositadas ante notario por IU y la asunción de poder ejecutivo por ambas fuerzas políticas, con control mixto de todas las áreas y de la acción global del gobierno. (Opción del que escribe estas líneas y que defiende en su asamblea de Izquierda Abierta. Posible Opción C del PCA. E inaceptable para el PSOE – A).”

Esta propuesta es la menos ventajosa para el PSOE – A, para él sería un cambio radical de su cultura de gobierno y de pactos, por lo tanto, debe tenerse en cuenta su carácter limite.

a.      Un acuerdo programático  público para cuatro años con un calendario determinado, donde se mostrasen tanto los presupuestos básicos de cada una de las fuerzas políticas y el modelo de gestión conjunta.

b.      Creación de una estructura gubernamental colegiada donde las dos fuerzas políticas PSOE – A e IU puedan fiscalizar todos los departamentos bajo la supervisión de comisiones mixtas para tal fin.

c.       Coordinación parlamentaria para desarrollar un programa legislativo en común.

d.      Independencia de los grupos parlamentarios de PSOE – A e IU para presentar propuestas legislativas que no afecten a los aspectos del acuerdo de Gobierno.

Esta acción conjunta conduciría al gobierno de Andalucía a un giro real a la izquierda y sería identificado este cambio en la cultura de gobierno con la presencia de IU, lo cual anularía incipientemente la imagen de  la organización de izquierdas como una entidad exclusivamente negativa, pasando a ser una fuerza decisiva y necesaria para impulsar el cambio. E, incluso, capacitada para ejercer como organización de gobierno en mayoritaria. Como así se ha demostrado en numerosas localidades y ciudades medianas en Andalucía.

Una nueva lógica de hacer política de abajo arriba.

Hasta aquí un estudio que ha prestado especial atención a los juegos parlamentarios.

Como conclusión la capacidad decisoria de IU debería llevar a un cambio radical en la forma de hacer política en Andalucía y de la cultura de gobierno que ha dominado durante toda la historia autonómica.

La apertura real a la ola que reclama una profunda democratización de los espacios públicos y privados dotando a las ciudadanas y los ciudadanos de sus derechos y sus deberes reales, implica una mutación desde la raíz , que supera el republicanismo cívico.

Sea cual sea la alternativa tomada de las citadas, para  IU LV – CA debe ser una toma de conciencia de que es necesario un proceso de humildad y de re - evolución de la fuerza política de izquierdas con representación parlamentaria.

Después de muchos años IU LV – CA ha conseguido representación en todas las provincias de la comunidad autónoma, es hora de programar de encuentros con la ciudadanía, que vaya más allá de un mero referéndum, para explicar el contenido del Pacto con el PSOE. Un conjunto de asambleas  abiertas públicas al que fueran invitadas otras organizaciones de las izquierdas y en el que los asistentes pudieran inscribirse por el módico precio de un euro para participar en el futuro referéndum, el cual sin ser vinculante muestre la opinión de las gentes de izquierdas sobre el acuerdo con el PSOE –A.

Del mismo modo, desde las nuevas tecnologías deberán recuperarse las áreas de elaboración colectiva que determinaron el inicio de IU como espacios de control, propuesta y debate de las representadas y los representados con sus representantes.

Un epílogo pesimista.

Finalmente, siguiendo el símil de la partida de cartas, el jugador  PSOE – A siempre contará con un as en la manga: la capacidad de disolver el Parlamento Andaluz.

Por lo cual, la visualización del compromiso de IU con la gobernabilidad y su capacidad para hacer girar las políticas de la Junta de Andalucía hacia la izquierda no se puede demorar. 

Lineamientos sobre la gobernabilidad en Andalucía a partir del 25 de marzo de 2012.

Jesús Ortiz López.

7 de abril de 2012.

Segunda Parte.

Prefacio.

Un buen amigo utilizaba una muletilla constantemente en los debates orgánicos: “En política los experimentos con gaseosa”, esta, frase reiterada tantas veces por Alonso Puerta, creo que debería ser grabada a fuego en la frente de todos los científicos sociales, especialmente cuando no trabajamos con fuentes secundarias, cada mañana deberíamos verla en nuestro rostro cuando nos asomamos al espejo.

Esta segunda parte se inicia analizando las diferentes pautas conductuales posibles de los actores parlamentarios a raíz de lo sabido, y desde mi visión seudo – científica.

A partir de  estas descripciones probabilísticas y segadas, se establecerán juicios sobre las consecuencias para IU y para todas las izquierdas sociopolíticas.

Premisa ya afirmada y constatable sin futuribles: “Griñán va a ser investido presidente de la Junta de Andalucía”.

Pero previamente se debe constatar una Premisa:

·         “IU impedirá el acceso del PP al Gobierno.”

 Consecuencia:

·         “IU votará la investidura de Griñán y la formación de un gobierno integrado básicamente por el PSOE – A”.

De lo dicho, se constata la plena virtualidad  de las cinco alternativas anteriormente propuestas. Su estudio se realizará utilizando una retórica parecida a la de la lógica formal, mediante una vulgarización de ésta, junto a una serie de titulares periodísticos probables, si nos atenemos a que no existen medios de comunicación convencionales de izquierdas con repercusión suficiente en el imaginario colectivo.

Las Alternativas de IU LV – CA (IU) a debate.

“ a. Pacto de Investidura: IU permitirá la investidura del Griñan como presidente andaluz quedando en la oposición y pactando medidas concretas con el PSOE. (Opción manifiestamente propuesta por Sánchez Gordillo).”

Premisas:

«El PSOE constituirá un gobierno monocolor (en el que puede incluir algún independiente o algún disidente)».

Titulares:

«El PSOE frena la ola azul en Andalucía con el apoyo de IU»

(Obsérvese el sujeto de la oración).

«IU posibilita que el PSOE continúe gobernando Andalucía»

(Obsérvense las connotaciones de los verbos).

Otras Premisas Conductuales:

      PP:

-         El PP pasa a asumir una estratégica de bloqueo general (vease el caso de Asturias hasta el 25 - m) en dos niveles:

§  Bloqueo desde todas las instituciones en que gobierna contra la Junta de Andalucía.

§  Bloqueo parlamentario.

-         Su estrategia parlamentaria será:

§  Votar a favor las propuestas de democracia radical y transparencia  de IU que afecten exclusivamente a la Junta de Andalucía.

§  Rechazar, junto al PSOE, las proposiciones económicas, sociales y culturales de carácter general de IU.

§  Se abstendrá o votará a favor respecto a las iniciativas de IU de índole particular – locales o provinciales-.

§  Presentará enmiendas a la totalidad, especialmente a los Presupuestos de la Comunidad Autónoma, respecto a todos los proyectos legislativos del PSOE – A.

§  Propondrá acciones legislativas para la democratización de las instituciones de la Junta de Andalucía que contaran con el apoyo constante de IU y ocasional del PSOE – A.

PSOE –A:

-         Iniciará una actividad de gobierno continuista  y parlamentaria basada en varios ejes:

§   Una política económica continuista (regresiva o centro conservadora), que en apariencia se saldrá de las imposiciones de los Mercados y la UE,  pero siguiendo el guión más moderado que  ha trazado Rubalcaba.

§  Propuestas sociales y culturales, que serán apoyadas por IU, y que el PP podrá bloquear desde las instituciones que gobierna.

§  Aprobará giros a la izquierda propuestos por IU, los cuales no afectaran al núcleo de su política continuista, apropiándose de ellos ante el electorado como muestras de su cambio hacia las izquierdas y como señales de su rechazo de la actividad del PP.

§  Redactará proyectos legislativos  inocuos que encontraran la oposición de PP e IU, para demostrar el acoso del que son víctimas en el Parlamento Andaluz, recordando el periodo del Sorpasso o la Pinza. Y arguyendo que ello lleva a las instituciones andaluzas a un estado de ingobernabilidad.

§  Cuando los datos electorales le sean propicios disolverá el Parlamento Andaluz.

IU LV – CA (IU):

-         Realizará una ingente labor legislativa.

-         Apoyará los guiños a la izquierdas del PSOE – A.

-         Denunciará las políticas de PSOE y PP.

-         Apoyará las propuestas para una mayor democratización y transparencia del PP.

-         Votará en contra, junto al PP, o se abstendrá en relación a las propuestas inocuas del PSOE.

-         Al carecer de capacidad para la permeabilidad respecto a los movimientos sociales no clásicos (15  - m,  por ejemplo), mostrará la imposibilidad para renovarse, re – evolucionar o adaptarse a las nuevas realidades.

Conclusiones y Titulares:

-     PSOE –A: “Hemos sido víctimas de la alianza o la pinza de PP e IU, y así no podemos gobernar, ni llevar a buen puerto los objetivos que marcó el electorado andaluz el 25 de marzo. Necesitamos una nueva mayoría absoluta para frenar a la derecha”.

-     PP: “La izquierda no puede gobernar, necesitamos un cambio que acabe con la ingobernabilidad y con la cultura despótica del PSOE”.

-     IU: “El PSOE y el PP son lo mismo.

            El PSOE no está dispuesto a hacer una política de izquierdas”.

En resumen para Izquierda Unida Los Verdes – Convocatoria por Andalucía (IU).

-         IU LV – CA volverá a caer en el desierto, iniciará una nueva travesía, desde la marginalidad parlamentaria.

-         Se producirán nuevas crisis internas: expulsiones, expedientes y escisiones.

-         Y volverá a demostrarse que una preeminencia del PCE hace imposible asumir nuevas fórmulas de organización, democracia radical y transmisión de las opiniones de los movimientos sociales a través de IU. (ejemplo de ello la carencia de canales transparentes y públicos de los grupos parlamentarios de la Izquierda Plural en el congreso de los Diputados o de la Izquierda Europea en el Parlamento de la UE. Lejos de existir esos canales se continua con un secular despotismo ilustrado).  

(Continuará.)