PLURALIDADES: LA MASA AMORFA TERRITORIAL Y LA PLURALIDAD IDEOLÓGICA

Uno de los principales enemigos de «la pluralidad», procede del relativismo post – moderno, e incluso post – materialista. En este sentido, puede parecer que defiendo posiciones “eurocétricas” o calificaciones similares. Soy muy crítico con muchas formulaciones “multiculturalistas”.

Leo sobre los distintos modelos de democracia «representativa» y «directa». Y miro a los muros derruidos de mi patria.

No hace demasiados años en política comenzó a aparecer un tipo de descalificaciones del mismo tipo. Hábiles burócratas, bien preñados de demagogia, comenzaron a enarbolar las banderas de “las personas normales”, “los descamisados”, contra “los Intelectuales”. En este caso se jugaba con ventaja, entonando la igualdad se pretendía imponer la masa amorfa y el imperio del número.

Esto fue utilizado principalmente en los partidos de izquierdas por los aparatos burocráticos, quienes se convertían de este modo en absolutos dominadores. Hoy escucho ecos en el PCE e IU.

Pero no tengo que ir fuera de mi habitación para oír cómo se enarbolan los mismos pendones enfrentados de centro y periferia: “si aseguramos la presencia de la gente de toda la provincia, seremos más plurales”. Esta concepción de la pluralidad, la pluralidad territorial es una estafa. La naturaleza de lo político - ideológico no se estructura por los territorios donde uno vive.

Griten Ustedes: “Jacobino”. La naturaleza territorial procede de una fórmula aristocrática de control y de reparto del poder en la Edad del Estado pre - moderno y un modelo de control policial – militar en el Estado moderno. Actualmente en el mundo globalizado es un sistema de estructuración burocrática, que en ningún caso concibo como neutral. La rutina burocrática implica una manifestación indudable de dominio.

 “La pluralidad territorial”, “capitalinxs vs. catetxs” es tan viejo como el hilo negro. Tras el XXVIII Congreso del PSOE, que perdió Felipe  González por culpa de lxs marxistas, el equipo organizativo de Alfonso Guerra acabó sistemáticamente con el partido plural que se encontraron en 1975, tras la clandestinidad. Aquel PSOE estaba lleno de corrientes ideológicas. Únicamente los catalanes representaban una opción territorial, el PSC continua siendo un partido federado y un partido más plural que el PSOE, no solo por la disyuntiva catalanista vs federalistas. El PSC es la suma de muchos partidos pequeños y ello no ha podido diluirse.

A. Guerra en el 82 ya había eliminado, marginando o expulsando a las gentes que integraban las corrientes en las provincias. No podía eliminar a las cabezas, aunque finalmente lo consiguió.

Conozco a personas que se han mudado de un lugar a otro y han emigrado de siglas: “porque aquí gobiernan estos”. Yo, al menos, cuando he salido de mi ciudad natal, trasladé mi ficha de militante de Izquierda Unida a esa localidad y participé en la vida política del lugar como lo he hecho siempre.

Decididamente si se desea asegurar la pluralidad en política, es necesario pensar las dinámicas de diálogo y de representación a partir de «diferencias ideológicas», que dentro de una organización son diferencias en todos los niveles: en la forma de organizarse, en las estrategias y tácticas a seguir, etc. Atender únicamente a criterios vetustos de lo que era el modelo administrativo – burocrático es o un error o un acto interesado y con consecuencias de mala fe. Caer en una lógica gerencial es un anacronismo inadmisible, es olvidar la división entre «policy» y «politic». Y lo que ha significado esta distinción para la labor de las administraciones públicas.

En una misma organización se parte de un bloque de ideas comunes respecto a la división política de su contexto, desde ahí deben existir y propiciarse que las diferencias «ideológicas» se manifiesten. Otra cosa sería intentar convertir las organizaciones políticas de las izquierdas en una muestra de trajes regionales programada por la Sección femenina.

Ser sin Graná provincia o capital.

(Bosquejos de análisis sociopolítico)

En la vida política las granainas y los granainos hemos visto de todo. Líderes caristmaticxs, organizaciones de todos los pelajes, aventuras sin paisanaje, etc.

Recuerdo como en la Operación Garrigues - Roca un grupo de jóvenes utraderechistas iban pegando carteles sobre los de IU con la cara de Roca. Nos volvimos y volvimos a comenzar la tarea, indefectiblemente nos cruzamos. “En realidad los pegamos encima porque nos pagan y porque sois unos rojos de mierda, mañana pegamos los de Falange ¡Y os jodéis, a nosotros la policía nos deja el día de reflexión! Fracaso Roca y Falange. No salimos mal parados en aquellas elecciones.

En el 83 - 84, me embarcaron en un proyecto provincial, incluso gobernábamos la Diputación, teníamos presencia en toda la provincia, fundamentalmente en la Costa, pero nos faltaba la capital. El hundimiento en las múltiples tormentas perfectas no tardó, lo municipal tiende a los intereses más particulares y la capital mira a Sevilla y a Madrid. Las rebeliones de taifas eran constantes y la capital no crecía. Al final, la capital por un lado y la provincia por otro.

La ruptura nos dejó con una organización con presencia prácticamente en exclusiva en la Capital, pero quienes regían los destinos no comprendían la realidad capitalina, llena de funcionarixs e instituciones de prestigio, no se podía crecer en Granada como se crecía en la provincia. Y a pesar de los esfuerzos de cambiar de rumbo de algunxs, no se pudo superar aquella incomprensión de este microcomos en gran parte podrido.

Crecer con mirada provincial es ahogar la capital, son dos lógicas opuestas, hablan idiomas difíciles de traducir entre sí. Los pueblos tienen una idiosincrasia localista y masiva en lo provincial, la capital es de notables e individualista. Las avalanchas de militantes de los barrios de la seudo - periferia al centro, es un acto suicida, léase el XVIII Brumario de Luis Bonaparte, hoy de extrema izquierda mañana de ultraderecha. Lo mismo sucede con las masas locales traidas a la capital, ahora de los tuyxs mañana del PA, refugio de los que desean ser concejalas o concejales en sus pueblos sin ideología. 
"En los pueblos lo que importa es estar bien, todo el mundo nos conocemos y somos familia". En esta capital, una gran Vetusta observada desde el campanario, postrada en la siesta eterna, nos conocemos todos, porque todos tenemos pedigree y una capa que tapa la roída camisa. Somos infanzones venidos a menos pero con una lejana nobleza de linaje o de bastarda. 

Negacionismo cínico.

Señor director de Ideal:

Afirma S. Freud (1929) que el olvido no borra nada, sino que guarda lo que no deseamos tener presente y aparece cuando uno menos se lo espera. Cuando paso por el Colegio José Hurtado no puedo olvidar que antaño se llamó “La división azul”.

En el diario Ideal, que Usted dirige, el viernes 6 de septiembre aparecía un breve sobre un estudio de la UNED en que se muestra el adoctrinamiento de los libros escolares en el franquismo. Quizás haya sido casualidad, pero en la páginas de opinión un miembro de un Club denominado de la “Constitución” escribe “Cínica Memoria”. En principio para atacar la Ley de Memoria Histórica de la Junta de Andalucía infectada en estos días de bolcheviques.

Bien pues don José Torné a poco que uno lee descubre su verdadero objetivo, no esa Ley, sino “los comunistas” y el “Comunismo”, no sé si el autor lucho en el frente Ruso con los nazis, pero es un notable nostálgico de División Azul, algo muy alejado de un régimen constitucional al uso.

Fiel a los Principios de Movimiento hace una supuesta reconstrucción de la IIª República Española y de la Guerra Civil donde los principales protagonistas son los comunistas aunque él cite sólo a uno por su nombre. Los demás socialistas y anarquista. Los comunistas se pueden defender solos, yo no lo voy hacer aquí.

Veamos, el Golpismo en la España del XIX y el XX era el pan de cada día, los Espadones imponían su fuerza por doquier. Mas, a pesar del intento de levantamiento en Jaca de Galan y García Hernández, las dos Repúblicas en España llegaron sin derramar sangre. En concreto la Segunda República se proclamó tras unas elecciones municipales y como consecuencia de la degeneración de dos golpes de estado internos: la dictadura de Primo de Rivera y la Dictablanda de Berenguer.

En Asturias en octubre de 1934 hubo una huelga general, en aquel tiempo el PCE era una organización minúscula. Historiadores como Pio Moa, ex –GRAPO, o el todólogo Cesar Vidal, afirman que fue un golpe de estado contra un gobierno legítimo presidido por don Alejandro Lerroux y en el que participó Gil Robles, una república presidida por un católico republicano de derechas llamado Aniceto Alcalá Zamora. ¿De qué republica habla el señor Torné – Dombidau? ¿De una república donde gobernaron las derechas, entonces no estaría en manos de los comunistas? Además el ministro de la Guerra, Gil Robles, trajo para acabar con la huelga de Asturias a un alumno aventajado, el carnicero africanista Francisco Franco y sus tropas moras hicieron allí su tesina.

Era una república desdeñada por Ortega y Gasset, pero Ortega durante la dictadura del restaurador del orden se autoexioló de España. Aquella república estuvo hasta entrada la guerra gobernada por miembros del grupo de clase media que encabezó el mismo Ortega llamado la Generación del 14. Ah… pero en el 1936 ganó el Frente Popular, coalición de republicanos de clase media con partidos de izquierda de clase media y obreros. El imperio rojo llego con él, el parlamento lleno de obreristas, mas el gobierno estuvo exclusivamente formado por republicanos de clase media. ¿Por qué?, ¿Quién clamaba un golpe de Estado ante el desorden? Fueron los pistoleros de Falange, quienes campaban a sus anchas, y “el demócrata” Calvo Sotelo.

Finalmente hubo desmanes en ambos bandos durante la Guerra, sí en las guerras sucede, pero hubo diferencias. Santos Juliá creo que un historiador bastante moderado y reconocido y ha escrito con bastante base empírica sobre ello. La violencia en el lado republicano era fruto del desorden, esporádica, contradictoria. La violencia en el lado golpista fue sistemática, perfectamente organizada, incluso teorizada por un médico, Vallejo Nájera, quien defendía el exterminio del “gen marxista”, como única forma de curar a la patria.   

Finalmente el señor que pertenece al Club de … compara el “fascismo” con el “marxismo”, ¿su ignorancia se vuelve a poner de manifiesto? No, es mala fe. El marxismo es muy variado, una forma de conocimiento y una ideología. En nombre del marxismo se han hecho atrocidades: el estalinismo por ejemplo. ¿Se puede ser fascista sin ser fascista, sin creer que la violencia, el miedo y la dictadura son el único medio de convivencia? ¿Se puede ser marxista sin ser leninista? Sí.

Esconder debajo de la alfombra la basura es una forma como otra cualquiera de esconder las verdades. Con todos mis respetos, esta columna es un ejemplo palmario de propagandismo ramplón.

Serie de Collages "Un bufón republicano en la Corte de los Milagros":

"Aborto libre y gratuito".
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/02/actualidad/1378109123_663116.html