Vistas desde Torres Bermejas.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LA CORRALA UTOPÍA.

Me van a permitir un inciso, Carl Schmitt fue el gran constitucionalista del IIIº Reich, del régimen de Hitler, para hablar en plata, lo cual implica que una Constitución no significa democracia.
C. Schmitt es muy citado de forma expresa o indirecta por los juristas y los mercachicles que nos dedicamos a las ciencias sociales desde perspectivas de izquierdas, porque en todas las ciencias hay perspectivas y quien diga lo contrario miente, como está demostrado. 
Le citamos cuando nos tenemos que enfrentar al Guardían de la Constitución de Kelsen o Heller, me gustaría tanto que algún jurisconsulto de México me ilustrara sobre lo que opinaría Jiménez de Asua de esto, un jurista de talla mundial, quien militaba en el PSOE durante la II Republica, cuyo retrato andaba por los pasillos de la sede del PASoc de Granada y a quien los jóvenes y los no tan jóvenes no conocíamos. 
El Guardían de la Constitución es un Senado no aristocrático del que se dotan las democracias o las repúblicas en cuyos parlamentos entraron mujeres tan peligrosas como Rosa Luxemburgo.
Manuel Zafra, uno de los tipos más inteligentes que conozco, y profesor de Ciencia Política de la U. de Granada, repetía machaconamente la idea del "legislador negativo", es decir, el Constitucional establece los aspectos de las leyes que son constitucionales y como aquellos otros que no lo son, deberían ser escritos para que lo sean.
Estas orientaciones del Constitucional lo convierten en una cámara parmamentaria más. Como los ilustres expertos del Montoro o los invisibles técnicos de Bruselas. En los tres casos se rompe la división de poderes consagrada por Montesquieu, en la que en teoría se basa nuestro ordenamiento institucional. 
El Constitucional no pertenece al judicial, sino que realiza acciones legislativas aunque no aparezca en el art. 66 de la CE., su tratamiento en el Capítulo IX y no el Capítulo VI, dedicado al Poder Judicial, demuestra que los evangelistas redactores de la Constitución se dieron cuenta del lugar ambiguo, a - democrático, en el que está situado el Tribunal Constitucional.
Su auto sobre la Ley de Función Social de la Vivienda de la Junta de Andalucía que la suspende por una legislatura, ¡Manda huevos!, sin pronunciarse sobre los que se le pregunta: ¿Es constitucional o no esta  ley?, es una muestra de esa inseguridad democrática a la que nos tiene sometido esta ralea entre la que destacan el Presidente o el señor Ollero, sempiterno cabeza de lista por el PP de Granada al Congreso y numerario de OPUS DEI. 
"Suspenden una ley por seguridad jurídica en el mercado" de los bienes que se pueden identificar rápidamente con la propiedad privada, con la que posee la banca,  en este caso.
Claro la Ministra de Trabajo, la virgen del Rocio, y el Gobierno en pleno, pueden jugar con la propiedad privada del proletariado, su fuerza de trabajo y su prole, y su seguridad jurídica, pues para pedir una hipoteca el proletario acudió con su nómina y no sé con cuántos avales para que se la concedieran. Los banco haciendo uso de la seguridad jurídica le dieron la hipoteca. Ahora cambia la legislación laboral, al proletario que tenía trabajo lo echan y se viene a esta subclase, a mi mundo, el de los busca vidas. El banco tiene la seguridad jurídica de un contrato hipotecario del desalojo y de mantener la deuda de la hipoteca sobre quien no tiene ni renta ni casa.
Efectivamente, el Tribunal Constitucional cumple a pies juntillas las funciones de cámara moderada, que tenían en su momento los Senados, que argüía al principio. El sistema está caduco desde su raíz, no me vale que en IU se hagan propuestas de nuevo estado donde se reproduzca la presencia de una institución como el Tribunal Constitucional, eso son malos trabajos de facultad, carentes de estudio y base crítica. La democracia no fue lo contrario a la dictadura como nos intentaron convencer en el 78, o con el entierro de Adolfo Suárez, siempre fue lo contrario a los sistemas moderados, los sistemas representativos en los cuales los privilegiados se guardaban una carta en la manga para frenar a las masas pobres, contra el igualitarismo.
Hoy, a pesar de que fuese un naci, un facha, un fascista, los ataques de C. Schmitt al Guardían de la Constitución vuelven a tener vigencia, bien destilados. Aporta claves indiscutibles para comprender la realidad. Y no les quiero contar sobre el Tribunal Constitucional Español.
Ahora bien, en la facultad de estos magistrados, que se salvaguardan la propiedad privada no estudiaron las vecinas de la Corrala Utopía, quien si lo hicieron fueron el PP, el PSOE, Susana Díaz, el magistrado Zoído, etc., su lema principal es: La propiedad privada sobre la fuerza de trabajo y la función social de la riqueza, los pobres siempre afeamos la realidad, y nuestra democracia es igual al caos, lo diga una interpretación derechista del Principio Federativo de Proudhon o Agamenon.
Por cierto, a su porquero me lo encontré el otro día en la Oficina del Servicio Andaluz de Empleo (el paro), a donde fui a llevar otro título para mi curriculum, a él le habían hecho un ERE a sus 50 años, Clitemnestra y sus hijos. Le conté que Casandra me mandó seguir reciclandome para cobrar la pensión no contributiva.
¡¡¡QUÉ VERGÜENZA, AMIGO MONTESQUIEU!!!